矛盾纠纷化解，重心在基层，难点也在基层。今年以来，示范区法院深入贯彻落实“一庭一策”工作要求，推动司法力量与基层治理力量深度联动，组建“下沉老法官化解团队”进驻综治中心，把调解关口前移到群众家门口。

    近日，团队负责人杨文珍与老法官秦建强、庞新强，联合指导法官李艳平，联动住建部门、社区工作人员走进某小区，围绕业主卢某与某物业公司物业服务合同纠纷一案，在物业中心展开一场“多方会诊”。

针尖对麦芒，矛盾摆上

    “楼道吊灯坏了没人修，一楼有住户圈占公共绿化种菜，遛狗不拴绳也没人管，这样的服务，凭什么让我足额缴费？”调解伊始，卢某一口气倒出积压多时的不满。

物业公司逐项回应：报修事项明确受理后48小时内上门、一般维修限期办结；占用公共绿化已下达整改通知，将联合社区清理；不文明养犬行为加强劝导。对确实存在的问题，当场承诺整改措施与时限。

但卢某态度依然强硬：“说得再好，我也要先看到改变再说。”

眼看双方僵持不下，一场情、理、法的“多方会诊”随即展开。

你说理、我讲法，同题共作答

调解席上没有主配角，各方站位不同、角度互补，同向发力。

老法官秦建强先把账摊开：“小卢啊，物业公司的毛病要治，该整改的一天不能拖；可缴费是合同义务，服务瑕疵和拒缴费用是两码事。”

社区工作人员从情理安抚：“物业公司和业主抬头不见低头见，小区是大家共同的家，一直僵着，对谁都没好处。”

住建部门从行业规范讲明定位：“物业公司是服务者而非管理者，公共区域维护、安全隐患排查等义务必须履行到位；但收缴率上不去，运营也确实有难处，双方都要往前迈一步。”

法官李艳平则从法律层面释明。她调出同小区的生效判决书：“同类案件，法院对服务确实存在瑕疵的，酌情减免幅度有限；走诉讼程序，业主每一项主张都负有举证责任，举证不足就要承担不利后果。”

能调尽调，当判则判

历经近两个小时的多轮沟通，卢某态度有所松动，但仍坚持物业费“打八折”。这一要求超出了物业公司的承受范围，对按时足额缴费的业主并不公平，更突破了法律底线。

调解不是“和稀泥”，不能以突破法律底线换取一时平息，而要让守法者不吃亏、让违法者付出代价。能调尽调，当判则判，该案随即转入诉讼程序。

一场看似没有结果的调解，实则收获颇多：多部门联动上门解纷的路径跑通了，矛盾成因摸清了，证据事实固定了，各方责任也厘清了。

司法力量沉下去，治理合力聚起来，这既是示范区法院推动司法力量下沉综治中心的目标所在，也是“矛盾不上交、不成讼”基层治理大格局的生动注脚。握指成拳、协同联动，基层解纷第一道防线必将越筑越牢。